Рериховское движение

ОБ ОТНОШЕНИИ К КОМПРОМИССУ В РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ

Олег Чеглаков

 

Компромисс переводят как уступка, но он заключается не в любой уступке, а лишь в той, в которой происходит отступление от высокого пути, ведущее к опасности духовного падения.

Как отличить компромисс-уступку от простой уступки больному, немощному, малому, старому, по благородности? Только по принципу эволюции, точнее, по принципу отступления от неё, а, следовательно, отступления и от пути, намеченного Силами Света.

Вот пример непростой оценки наличия компромисса, когда можно усмотреть и положительные действия и отрицательные. Такие примеры можно найти во множестве, например, в издательском деле. При этом замечено, что больше всего в компромиссе участвуют опытные издатели, послужившие немало лет на посту просвещения.

Вот перед нами книга. В ней немало сюжетов, устремляющих читателя в будущее, в тайну неизведанного. Автор пишет свежо, вдохновенно и увлекательно. Размышляет он о мироздании, о проблемах человеческих, пишет о правильных поступках, громит невежество, нерадивость и самомнение. Но вот сердце, даже когда сознание читателя встречается с правдой, подсказывает, что в книге присутствует какая-то необъяснимая составляющая, которая обладает присутствием низких энергий и искусственностью. И тогда следует ожидать целый ряд сюрпризов, которые незаметны, если войти в состояние усыпления. Скоро, после второго прочтения, наступает истина. Даже глазами очевидности начинает являться ложь и несоответствие Единому Учению. Но редактор, даже если видит эту ложь, уже не может остановиться. Во-первых, он запланировал по торопливости и стремлению к сенсационности материала включить в ближайший план издание этой книги. Во-вторых, он не видит вреда по своему убеждению. Выйдя, скажем, из теософской среды он привык следовать не духу Блаватской, а букве отражения ее мыслей, в которых была заложена идея о братстве религий и терпимости к ошибкам сотрудников. По этой причине Е.П. Блаватская иногда и сама популяризировала отдельные книги, написанные медиумами и психиками, когда не видела особого вреда от искривлений истины в книгах, ими написанных. При этом широко известно, что именно она и разоблачала ложь, исходящую от них, и вред медиумизма и психизма как таковых. Следуя заложенному в сознании кредо, редактор твёрдо убеждён, что надо публиковать всё, что вызывает интерес, а люди сами поймут и разберутся в сути излагаемого материала. Приобретя вес и авторитет, редактор безоговорочно полагает, что несёт свет познания, но не задумывается он, что ложные сведения из выпущенных им книг, даже если и забудутся, всё равно притянут к ложным магнитам, отклоняющим от пути эволюции. В этом суть ответа на вопрос: будет ли компромиссом издание книг, содержащих ложь.

Компромисс может быть подразделён на заметный, чётко фиксируемый сознанием, и незаметный, сокрытый даже от осознания теми, кто его совершает. Многие люди в самомнении, как им кажется искренне, заявляют, что они не допускают компромисс нигде, ни в чём и никогда.

Компромисс возможен лишь когда приоритет личности становится выше индивидуальности. Иногда даже человек духовноразвитый действует в основном для себя. И тогда он вполне может допустить или не заметить проявленный им компромисс.

Как обнаружить компромисс, если он не всегда явлен сознанию личности? Становится темнее, словно окружающий мир накрыла дымка или вуаль. Войдя в компромисс, человек, хотя бы на время отказывается от Света Высшего. Поэтому естественно, что затемняются энергетические центры и оболочки, а вместе с ними и всё сознание.

О затемнении сознания от проявленного компромисса Рерих писал так: «Именно так, в самых маленьких компромиссах против светлого идеализма загрязнилось воображение и сознание. Темнота сознания начинала шептать о неприложимости в жизни Заповедей. Именно эта ехидна сомнения начинала уверять в ночной темноте, что Мир всего мира есть чистейшая утопия». (О мире всего мира. Сборник «Врата в будущее»)

Почему сказано: «Сегодня маленький компромисс, завтра маленький компромисс, а послезавтра — большой подлец»? (О мире всего мира. Сборник «Врата в будущее»). Если бы компромисс не был бы заразительной язвой души, то, возможно, от маленького его проявления и не родился бы тот самый подлец.

Почему компромисс заразителен? Компромисс может совершить ранее устремлённый дух, положительный магнетизм которого являет значительную силу. В случае хотя бы временного прекращения действия этого магнита, действует противоположный по силе магнит - магнит разложения, который и есть зараза.

Современные политики гордятся искусством компромисса. Но часто они гордятся невежеством. Эти политики называют или пустое соглашательство и обычный торг компромиссом или компромисс, как таковой, считают благим делом. Они полагают, что путём отхода от высокого и светлого пути ослабят давление негативных и агрессивных сил, а в ином случае отвлекут их и тем самым спасут вверенное им государство или коалицию государств от разрушения. Эти политики полагают, что экономические возможности их государств возрастут и восславят их народы. И что самое удивительное, такой трусливый компромисс действительно срабатывает на первый взгляд положительно. Но за счёт ухудшения нравов вверенного им народа, вовлечённого в состояние потери достоинства, расплата приходит неминуемо, рано или поздно. И никакие спасительные экономические меры не могут помочь утерявшему достоинство народу выйти из удушающего кризиса. Такой народ обречён на деградацию и вымирание. Проявляя трусливость, а порою мягкотелость, многие современные политики забывают многотысячелетнюю мудрость, которую приводит Николай Рерих: «Все формы тирании произошли от мягкости» – говорит пословица. «Все виды пошлости произошли от компромисса». Сегодня малая уступка, завтра малейшая уступка, а затем сразу большой жрец пошлости». (Действие. Сборник «Пути благословения»)

В современном мире проводится множество совещаний, конференций, переговоров, посвящённых мирному существованию. Но, по уже сложившейся традиции или привычке решать все вопросы в компромиссе, забалтываются самые насущные и жизненные проблемы человечества, без решения которых нет, и не может быть эволюции.

«Конференции, конвенции, всякие советы и съезды принуждены думать прежде всего о том, как бы избежать прямых решений и замаскироваться в каком-то еще невиданном компромиссе. Люди привыкают не стыдиться того, что еще так недавно они сами же считали и позорным, и недопустимым». (Грозы. Листы дневника, т.1)

Требуется самый суровый анализ. Безусловно, все причины назвать трудно. Для этого потребовались бы серьёзные научные исследования. Но некоторые причины бросаются в глаза. Они столь очевидны, что вызывает удивление, когда их не замечают даже опытные рериховцы. Речь идёт о массовом проявлении компромисса во имя сохранения дружбы со своими соратниками и сотрудниками, близкими и дальними; во имя сохранения авторитета, мнимого и настоящего, который после проявления компромисса становится мнимым; из-за неизжитого страха быть «нерукопожатным», непринятым как среди авторитетных рериховцев, так и тех, кто руководствуется линией поведения этих авторитетных людей, быть изгнанным из той организации, где руководителями не принято признавать свои ошибки. Иными словами, требуется немалая смелость и самое ярое устремление к истине, чтобы решиться встать на путь борьбы с компромиссами.

Но что же должны видеть эти смелые и решительные люди? В чём и где они могут для примера обнаружить явление компромисса?

В первую очередь, это касается слизливой, трусливой и гадкой позиции потакать, улыбаться, протягивать руку тем рериховцам, кто сознательно или по невежеству нанёс оскорбление Иерархии – Учителю или его доверенным ученикам. Виды оскорблений при этом могут быть самыми различными: умаление Изображения, ехидная радость от найденных грамматических или даже, как им кажется, смысловых ошибок в Писаниях Великих Учителей и их ближайших Доверенных. Многим приходилось видеть победоносное злорадство на лицах «правдоискателей», когда они во всеуслышание заявляли о найденной ими ошибке. Но беда даже не в них – мало ли каких отсталых сознаний можно встретить, умаляющих высокие имена! Речь идёт об основной массе рериховской среды, дружно хлопающих «смелым» докладчикам и жмущим им крепко руку в знак одобрения. Смею заметить: для тех, кто предан Иерархии такие сцены ничего, кроме омерзения не вызывают. Даже дворяне забывали о выгодности дружбы, если кто-то нарушал общепринятые принципы жизни дворянства, не подавая руки оступившимся и, тем самым, не потакая им в отходе от принципов, принятых в дворянском обществе.

Вспоминая эпизоды рериховской жизни во множестве её проявлений, можно наблюдать и ещё более прискорбное явление. Большинство участников РД не обращают внимания на проявление компромисса даже в том случае, когда они его видят и могут его оценить. Он для них кажется безобидным и малым нарушением, пустяком, который если и влияет на карму, то в самой незначительной мере. Не задумываются любители компромиссов, что такая уступка есть отрыв от ведущего в эволюцию Магнита, и с каждым новым, пусть временным таким отрывом, может очень быстро наступить невозможность войти в поток, ведущий к развитию.

Любовь к компромиссу – это заражение, которое охватило значительную часть рериховского сообщества. Такое заражение привнесли, как не досадно это произносить, многие старые кадры РД, мало знавшие Учение по причине отсутствия Книг Учения, а после остановившиеся в своём развитии, полагая, что ореол славы первопроходцев позволяет им и так находиться в авторитете. Последующее поколение уже не задумываясь брело за «легендами» РД.

Компромисс можно назвать ужасным, ибо много бед совершено через него. Рерих писал: «Ужасны компромиссы Армагеддона. Ужасно положе¬ние населения, как пешки, переходившего из рук в руки. Сегодня на поклон одному, завтра улыбка другому. Сегодня молебен, завтра анафема. Сегодня скрежет зубовный, завтра — цветы и ликованье. А если несколько скрежетов? А если забитое молчанье?» (Труд. Листы дневника, т.3)

Одной из причин компромисса стало недостаточное проникновение в опыт теософского движения, предшествовавшего рериховскому, а потому поверхностное понятие и принятие призывов Учителей человечества о сотрудничестве и единстве. Ведь Они призывали к сотрудничеству с Ними, а не с кем попало или с кем удобно.

Ко всему этому необходимо добавить и другую причину, которая способствовала распространению компромисса. Многие рериховцы, будучи в повседневной жизни одинокими людьми, по причине потери бытовых друзей и родственников, ревностно сохраняют дружбу со своими вновь приобретёнными соратниками и друзьями. И, казалось бы, это есть благо. Но такое ревностное отношение к друзьям и удобным людям привело к тому, что возник распространённый в РД компромисс – выбор между Указами, положениями и рекомендациями Учения, и ошибочными суждениями «друга», рериховского авторитета, который часто заканчивается в пользу этого «друга». Не редко такие рериховцы даже предпочитают закрыть глаза на явное предательство дел Учителя, лишь бы не потерять «друга», а тем более многолетнюю «дружбу» с теми, кто обладает авторитетом для них. При этом, к нашему прискорбию, надо отметить, что такие любители компромиссов по своему опыту знают, что для многих рериховцев их подобные поступки безразличны и они поступят также.

Если мы, рериховцы, хотим занимать ведущее место в продвижении эволюции человечества, наше сознание должно очиститься от пагубного стремления совершать компромиссы. Мы должны осознать тяжкие и разрушительные последствия этого позорного явления. В противном случае мы обрастём не только сборищем малокультурных людей, но и соберём в своих рядах множество откровенных врагов. Задача распознавания и изжития компромиссов в Рериховском движении является одной из самых наиважнейших.
 
 
АУДИОЗАПИСЬ
выступления О.Н. Чеглакова на круглом столе
в Музее-институте семьи Рерихов. 2018 г.
 
Тема выступления: "О компромиссе в Рериховском движении".
 
 
 
 
 
 
© На сайте выложены оригинальные материалы. Просим помещать ссылку на сайт при их использовании.

Комментировать

Внимание: комментарии публикуются после утверждения.